Aziz İhsan Aktaş davasında karar celsesi sürüyor: Aktaş'ın avukatı savunma yapıyor

İş insanı Aziz İhsan Aktaş’ın liderliğini yaptığı iddia edilen “çıkar amaçlı suç örgütü” ile bazı belediye başkanlarına rüşvet vererek ihaleleri organize ettiği iddiasıyla 7’si tutuklu 200 kişi hakkında İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce açılan davanın karar celsesi devam ediyor.

Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat, Avcılar Belediye Başkanı Utku Caner Çaykara ve Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin tutuklu olmak üzere 7 CHP’li belediye başkanının yargılandığı davanın karar celsesinin 10’uncu günü, Silivri’de yeni inşa edilen duruşma salonunda başladı.

Karar celsesinin 10'uncu duruşma gününde örgüt lideri olduğu iddia edilen ancak etkin pişmanlık ifadesinin ardından tahliye edilen Aziz İhsan Aktaş’ın avukatı Özer İncegül, esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmasına başladı.

Davanın siyasi olduğu yönündeki eleştirilere değinen İncegül, şunları kaydetti:

“Bu dava, siyasi bir dava değildir. Bu dava adli bir davadır. Dosyanın da siyasi değil, adalet ve hukuk çerçevesinde sonuçlandırılması gerektiğine inanıyoruz. Cumhuriyetimizin kurucusu Gazi Mustafa Kemal Atatürk'ün kurduğu Cumhuriyet Halk Partisi ile müvekkilin herhangi bir husumeti bulunmamaktadır. Bu dava son günlerde gündemde olan ne mutlak butlan tartışmalarının ne de kurultaydaki şaibe iddialarının ceza davasıdır. Eğer müvekkile karşı suç işleyen herhangi bir kişi varsa, bunun A Partisi, B Partisi ya da C Partisi mensubu olmasının hiçbir önemi yoktur. Bu durum, ilgili siyasi partinin kendi içinde değerlendirmesi gereken bir konudur. Müvekkilin siyaseti dizayn etmek ya da siyasete yön vermek gibi bir amacı hiçbir zaman olmamıştır.”

ÖRGÜT İDDİALARINI REDDETTİ

Mütalaada sanıkların hukuki konumlarının da açık biçimde ortaya konulmadığını öne süren İncegül, “Kimin asli fail, kimin müşterek fail, kimin azmettiren, kimin yardım eden olduğu belli değil” dedi. İncegül, Aziz İhsan Aktaş’ın tek faaliyetinin ticaret yapmak olduğunu, hakkında ileri sürülen örgüt iddiasını kabul etmediklerini belirtti.

İncegül son celsenin ilk günü, savunmasını 2-3 gün sürecek şekilde planladığını açıklamıştı.

Davada İlk olarak esas hakkındaki mütalaaya karşı tutuksuz isimlerin beyanları alınmıştı.

"TÜM SUÇLAMALARI REDDEDİYORUM"

Duruşmada eski Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürü Gülal Erdovan Anıl savunma yaptı. Bu dava kapsamında 22 Nisan’daki ara kararla tahliye edilen Anıl, şunları söyledi:

"Tutukluluğumun 370’inci gününde tahliye edilerek özgürlüğüme kavuştum. Elbette bu benim için çok kıymetliydi ancak bu durum tamamen suçsuz bir şekilde 1 yıl 5 gün cezaevinde yatmış olduğum gerçeğini değiştirmemektedir. İddia makamının mütalaasında benim suç örgütü üyesi olmadığımdan dolayı beraatıma karar verilmesi yönündeki görüşüne ve bazı eylemler yönünden tarafıma ceza verilmemesi yönündeki görüşüne aynen iştirak ediyorum.

Sayın savcının tarafıma ceza isteminde bulunduğu tüm eylemlerde isnat edilen tüm suçlamaları reddediyorum. Ben daha önce kollukta, soruşturma savcısında ve sizlerin karşısında vermiş olduğum detaylı savunmalarımı aynen tekrar ederim. Tüm eylemler yönünden aynı suçlamalar adeta bir kopyala-yapıştır şekliyle tüm suçlamalara altlık edilmiştir. Destek hizmetleri müdürü olarak kamu görevinin gereğini yerine getirmem, atılı suçları işlediğimin kanıtı değildir. Ben ve arkadaşlarım yasaklı olduğu bilinen hiçbir firma ile sözleşme imzalamadık. Ekonomik ve mali yeterliliği olmayan hiçbir firmanın teklifini değerlendirmedik. Kanunun maddelerinin dışına çıkmadık. Yaklaşık maliyetin gizliliğini asla ihlal etmedik. Hiçbir yakınımız ihalelere katılmamıştır ya da hiç kimseden herhangi bir menfaat sağlamadık."

SAVCI ESASA İLİŞKİN MÜTALAASINI SUNMUŞTU

Bir önceki duruşma ise mayıs ayında görülmüştü. Bu duruşmada savcı, esasa ilişkin mütalaasını açıklamış ve 4 sanık hakkında tahliye talebinde bulunmuş, 3'ü CHP'li Belediye Başkanı olan 7 kişinin ise tutukluluğunun devamını istemişti.

Mahkeme Başkanı da bu doğrultuda karar vermiş ve 4 kişinin tahliye edilmesiyle tutuklu sanık sayısı 7'ye düşmüştü.

Yaklaşık 100 sayfalık mütalaada "Aziz İhsan Aktaş'ın ihale alma yöntemi olarak kurduğu sistemin rüşvet çerçevesinde olduğu" iddiası yer aldı.

MÜTALAADA HANGİ CEZALAR İSTENİYOR?

Mütalaada, Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat'ın 30 kez "ihaleye fesat karıştırma", 17 kez "özel belgede sahtecilik", 2 kez "resmi belgede sahtecilik", 1 kez "nitelikli dolandırıcılık", 2 kez "rüşvet", "suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama" ve "haksız mal edinme, mal kaçırma veya gizleme" suçlarından toplam 86 yıldan 234 yıla kadar hapsi isteniyor.

Adıyaman Belediye Başkanı Abdurrahman Tutdere, Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar, Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar, Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin ile eşi Celal Tekin'in "rüşvet" suçundan 4 yıldan 12'şer yıla kadar hapisle cezalandırılması talep ediliyor.

Esenyurt Belediye Başkanı Ahmet Özer'in 2 kez "ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma" suçundan 6 aydan 2 yıla kadar hapisle cezalandırılması isteniyor.

Avcılar Belediye Başkanı Utku Caner Çaykara'nın "ulaşım araçlarının hareketinin engellenmesi, kaçırılması veya alıkonulması" suçundan beraati, "rüşvet" suçundan ise 4 yıldan 12 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep ediliyor.

AZİZ İHSAN AKTAŞ HAKKINDA 280 YILA KADAR HAPİS İSTEMİ

Tutuksuz sanık Aziz İhsan Aktaş'ın "suç işlemek amacıyla örgüt kurma", 29 kez "ihaleye fesat karıştırma", 19 kez "özel belgede sahtecilik", 4 kez "resmi belgede sahtecilik", 3 kez "rüşvet" ve 3 kez "edimin ifasına fesat karıştırmak" suçlarından toplam 103 yıldan 280 yıla kadar hapsi talep edildi.

Tutuksuz sanık Baki Nugay'ın "suç işlemek amacıyla örgüt kurma", 30 kez "ihaleye fesat karıştırma", 19 kez "özel belgede sahtecilik", 4 kez "resmi belgede sahtecilik", 7 kez "rüşvet", 3 kez "edimin ifasına fesat karıştırmak" ve "suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama" suçlarından toplam 119 yıldan 328 yıla kadar hapsi mütalaada istendi.

Ayrıca mütalaada, sanıklar Aktaş ve Nugay'ın soruşturma aşamasında yakalanarak tutuklandıktan sonra dosyaya konu örgüt faaliyeti çerçevesinde gerçekleşen rüşvet eylemleri hakkında savcılığa verdikleri bilgiler nedeniyle haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması istendi.