İYİ Parti Bursa Milletvekili Selçuk Türkoğlu, Adalet Bakanı Akın Gürlek’in yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığı’na 12 soruluk yazılı soru önergesi verdi. Türkoğlu, “mükerrer soruşturma” gerekçesiyle verilen kararın hukuki dayanağına ve yaklaşık 16 yıldır sonuçlandırılmadığı öne sürülen soruşturma dosyasına ilişkin açıklama istedi.

Süreç ilk olarak, Emekli Albay Orkun Özeller’in Abdullah Öcalan’ın 1999’dan sonraki dönemde de PKK’yı yönetmeye devam ettiği gerekçesiyle yaptığı suç duyurusuyla gündeme taşınmıştı. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın “kovuşturmaya yer olmadığına” dair kararı sonrası konu, Veryansın Tv’de İlelebet Cumhuriyet programı ve Eray Çelebi’nin köşe yazısıyla da gündeme gelmişti.

‘MÜKERRER SORUŞTURMA’ GEREKÇESİYLE KYOK KARARI

Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu, Orkun Özeller’in Abdullah Öcalan hakkında yaptığı suç duyurusunda, aynı suç kapsamında daha önce başlatılmış bir soruşturma bulunduğu gerekçesiyle başvuruyu “mükerrer soruşturma” sayarak kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.

Kararda, önceki soruşturmanın varlığından söz edilmesine rağmen dosya numarasına, hangi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütüldüğüne ve mevcut hukuki durumuna ilişkin herhangi bir bilgi verilmemesi tartışmalara neden oldu.

TÜRKOĞLU: ’16 YILDIR SONUÇLANDIRILMADIĞI BELİRTİLEN DOSYA NEREDE?’

Bu gelişmelerin ardından İYİ Parti Bursa Milletvekili Selçuk Türkoğlu, konuyu Meclis gündemine taşıdı.

TBMM Başkanlığı’na sunduğu soru önergesinde Türkoğlu, kararda atıf yapılan soruşturmanın yaklaşık 2010 yılında başlatıldığının kamuoyuna yansıdığını belirterek, “Eğer bu bilgi doğruysa, 16 yıldır sonuçlandırılmayan bir terör soruşturmasının varlığı hukuk devleti ilkesi bakımından son derece ciddi soru işaretleri doğurmaktadır.” ifadelerini kullandı.

Türkoğlu, Adalet Bakanı Akın Gürlek’e yönelttiği sorularda, “mükerrer” olduğu belirtilen önceki soruşturmanın dosya numarasının neden açıklanmadığını, dosyanın bugün hangi Cumhuriyet Başsavcılığı veya mahkeme nezdinde bulunduğunu ve en son hangi işlemin yapıldığını sordu.

Soru önergesinde yalnızca soruşturmanın akıbeti değil, usule ilişkin uygulamalar da gündeme getirildi.

Türkoğlu, yeni ihbar dilekçelerinde sunulan bilgi ve iddiaların neden mevcut dosyayla birleştirilmediğini, kovuşturmaya yer olmadığı kararının ihbarcılara neden tebliğ edilmediğini ve kararda itiraz hakkına ilişkin bilgilendirmeye neden yer verilmediğini de Adalet Bakanı’na yöneltti.

Önergede ayrıca, “tebliğe yer olmadığı” yönündeki uygulamanın ilgililerin kanun yollarına başvurma hakkını fiilen ortadan kaldırdığı yönündeki iddiaların açıklığa kavuşturulması istendi.

‘ETKİN SORUŞTURMA İLKESİ İŞLETİLİYOR MU?’

Türkoğlu, önergesinde terör suçlarına ilişkin soruşturmalarda etkin soruşturma yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediğinin de açıklanmasını talep etti.

Milletvekili Türkoğlu, Bakanlığa şu soruları yöneltti:

“Mükerrer” olduğu belirtilen önceki soruşturmanın dosya numarası ve hangi Cumhuriyet Başsavcılığı’nda bulunduğu, Yaklaşık 16 yıldır sonuçlandırılmadığı belirtilen dosyanın neden bekletildiği, Dosyada en son hangi tarihte hangi işlemin yapıldığı, Yeni delillerin neden mevcut soruşturma dosyasıyla birleştirilmediği, Kararın neden ihbar sahiplerine tebliğ edilmediği, İtiraz hakkına ilişkin bilgilendirmenin neden kararda yer almadığı, Dosya hakkında idari inceleme veya müfettiş görevlendirilmesinin düşünülüp düşünülmediği.

Türkoğlu, önergesinin gerekçesinde ise, “Terör suçları kamu düzenini ve milli güvenliği doğrudan ilgilendiren suçlardır. Bu tür dosyalarda yıllarca sonuç alınamaması, dosyanın hukuki durumunun kamuoyundan gizli kalması ve yeni ihbarların yalnızca ‘mükerrer soruşturma’ denilerek işleme alınmaması hukuk devleti ilkesi açısından ciddi tartışmaları beraberinde getirmektedir.” değerlendirmesinde bulundu.