Savcı şüpheliyle görüşmüş, şimdi yargılanıyormuş.
Şüpheliyle görüşen savcı yargılanıyor
savcı a.a.d, şüpheliyle görüşüp dosyayı eksik soruşturmayla kapattığı iddiasıyla yargılanıyor. görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması isteniyor.
savcı a.a.d, birlikte sınır kapısında baz sinyali verdiği şüpheli hakkındaki dosyayı “eksik soruşturma yaparak kapattığı” iddiasıyla yargılanıyor. savcının görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması talep edildi.
Bir cumhuriyet savcısı, Çağlayan Adliyesi’nde görev yaptığı dönemde yürüttüğü soruşturma dosyasını usulsüz bir şekilde kapattığı gerekçesiyle yargılanıyor.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcı Vekili tarafından Haziran 2024’te hazırlanan iddianamede, Cumhuriyet Savcısı A.A.D’nin Çağlayan Adliyesi’nde görev yaptığı dönemde “Görevi kötüye kullanma” suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması istendi.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesi’nin Savcı A.A.D. hakkında kovuşturma izni verdiği ifade edilen iddianamede, “Savcı A.A.D’nin 2019’da bazı iş insanları hakkında resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından soruşturma yürüttüğü ve şüphelilerin lehine olacak şekilde eksik soruşturma yaparak dosyayı kapattığı” vurgulandı.
TEK TEK TESPİT EDİLDİ
İddianamenin yazıldığı dönemde A.A.D’nin Tarsus Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı belirtildi. Savcı A.A.D’nin “Dosyanın tarafı olan şüpheli K.B.A. ve şüpheliler vekili avukat T.S. lehine olacak şekilde eksik soruşturma yaptığı, bu isimler ile soruşturmanın devam ettiği dönemde telefon ile iletişim kurup yüz yüze görüştüğü” ifade edilen iddianamede şunlar sıralandı:
• “Cumhuriyet Savcısı A.A.D. tarafından yapılan soruşturmada söz konusu senedi takibe koyduğu iddia olunan şüphelinin imza ve yazı örnekleri aldırılmadı.
• Sahtelik iddiasına rağmen senet üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı ve soruşturma sonunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldı.
• Şikâyete konu bonolardan birini soruşturma dışında bırakmak suretiyle eksik tahkikat yaptı.
• Soruşturma dosyasında şüpheliler vekili olan avukat T.S. ve şüpheli K.B.A. ile soruşturmanın devam ettiği dönemde HTS kayıtları ve bilirkişi raporuna göre çok sayıda irtibat kurdu.
• Savcı A.A.D.’nin telefonu soruşturma yürüttüğü şüpheli K.B.A. ile aynı anda Edirne İpsala Sınır Bölgesi’nden sinyal verdi.
• Cumhuriyet Savcısı A.A.D. şüpheliler avukatı T.S. arasında dört kez irtibat kuruldu.”
İddianamede, Savcı A.A.D.’nin şüpheli K.B.A. ile “Edirne İpsala Köprü Edirne İpsala Sınır Bölgesi’nden” telefon sinyali verdikten yaklaşık 15 gün sonra kovuşturmaya yer olmadığına dair karar düzenlendiği de ifade edildi.
İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden yargılamada Savcı A.A.D., “Suçlamaların tamamı bilgi, belge, görgü ve duyumdan yoksundur, uydurmadır” diye savunma yaptı. A.A.D. şüpheli K.B.A. ile olan telefon görüşmeleri için “Tamamen tesadüfidir. Kesinlikle sıradan gündelik konuşmalardır” dedi.