On yılı aşkın bir süre boyunca Tunus, Arap Baharı’nın tek demokratik başarı öyküsü olarak gösterildi.

Başka yerlerdeki devrimler iç savaşa, askeri yönetime veya yeniden canlanan otoriterliğe dönüşürken, Tunus çok az kişinin mümkün olduğunu düşündüğü bir şeyi başardı.

Yeni bir anayasa yazdı ve rekabetçi seçimler düzenledi.

Siyasi İslamcılar ve laikler — köklü ideolojik farklılıklarına rağmen — sıkıntılı ama işleyen bir uzlaşı içinde iktidarı paylaştı.

Deneyim dağınıktı ve parlamento, televizyonda canlı yayınlanan bağırış çağırış tartışmalarıyla ün saldı.

Ama 25 Temmuz 2021 gecesi her şey dramatik bir şekilde değişti.

Kargaşaya giden yol

Tunus çapında, güneş batmadan önce binlerce kişi sokaklara dökülmüştü.

Cumhuriyet Günü’ydü; 1957’de monarşinin kaldırılması kutlanıyordu, ama kutlamanın yerini öfke almıştı.

Göstericiler sadece Tunus’ta değil, Sousse, Sfax, Kairouan, Gafsa ve diğer şehirlerde de toplanarak 2011 devriminin vaadini heba ettiğine inandıkları siyasi sınıfı kınadı.

Bazı göstericiler, 2014’ten beri hükümete resmi olarak öncülük etmeyen ancak ülkenin en büyük parlamento partisi olan Ennahda’nın yerel ofislerine baskın düzenledi.

Camlar kırıldı. Mobilyalar sokaklara sürüklendi. Polis, aylardır biriken hayal kırıklığı taşıyan kalabalıkları kontrol etmekte zorlandı.

O dönemde Tunus, nüfusuna oranla dünyanın en kötü Covid-19 salgınlarından birini yaşıyordu.

Hastaneler sınırına dayanmış, doktorlar kamuya açık şekilde oksijen tedariki için yalvarıyordu.

Nüfusun yalnızca küçük bir kısmı aşılanabilmişken, aileler çare bulmak için umutsuzca hastane yatağı ararken ordu müdahale etmek zorunda kalmıştı.

Ekonomik tablo da aynı derecede karanlıktı.

Genç işsizliği inatla yüksek kalıyor, enflasyon satın alma gücünü sürekli eritiyordu ve Uluslararası Para Fonu (IMF) ile müzakereler siyasi çıkmaz nedeniyle durmuştu.

2011’de onur, iş ve hesap verebilirlik talepleriyle başlayan devrim, bunların hiçbirini gerçekleştiremiyor gibi görünüyordu.

Birçok Tunuslu için demokrasinin kendisi felç olmuş gibiydi.

Geriye dönüp bakan eski Başbakan Hişam Meşişi, Tunus’un demokratik geçişinin sıradan vatandaşları siyasi özgürlüklerin günlük yaşamlarını iyileştireceğine ikna edemediğini söyledi.

“Yaptığımız en büyük hata, ekonomik boyutlara gereken önemi vermemiş olmamızdı” dedi Middle East Eye’a.

“Vatandaş şunu soruyordu: ‘Demokrasi bana ne verdi?’

“Demokrasi kendi başına refah değildir. Refah üzerinde, ekonomik meselelerde ve sosyal sorunlarda çalışmamız gerekiyordu.”

Yıllarca süren istikrarsız koalisyon hükümetleri de siyasete olan güveni zayıflatmıştı.

2011 ile 2021 arasında, art arda gelen yönetimler, genellikle kırılgan demokratik uzlaşıyı korumaya çalışırken uzun süredir ertelenen ekonomik reformları uygulamaya çalışarak zorlandı.

Said izliyordu

Tunus’un Akdeniz kıyısındaki cumhurbaşkanlığı sarayından, Cumhurbaşkanı Kais Said krizin derinleştiğini izliyordu.

Siyasete girmeden önce bir anayasa hukuku profesörü olan Said, 2019’da bir dışarıdan gelen olarak, kendini yolsuzluğa bulaşmamış ve Tunus’un partizan çatışmalarının üzerinde biri olarak sunarak cumhurbaşkanlığını kazanmıştı.

Yerel Tunus lehçesi yerine resmi Arapça konuşarak, devletin ahlaki otoritesini yeniden tesis etmeye kararlı, çekingen bir akademisyen imajı geliştirdi.

Popülaritesi büyük ölçüde kim olmadığına dayanıyordu. Eski rejimle ilişkili değildi. Parlamento kurumunun bir parçası değildi. Kendine ait bir siyasi partisi yoktu.

Bunun yerine, parlamentoyu Tunus’un krizden çıkmasını önleyen başlıca engel olarak giderek daha fazla resmediyordu.

İşin ironik yanı, Said’in cumhurbaşkanlığına yükselişinin, karşı çıkmaya çalıştığı siyasi hareket tarafından desteklenmiş olmasıydı.

2019 cumhurbaşkanlığı ikinci turunda Ennahda, medya patronu Nabil Karoui’yi desteklememiş, kendi adayı elendikten sonra desteğini Said’e vermişti.

O dönemde partinin birçok üyesi, genellikle Tunus’un “Berlusconi’si” olarak anılan ve eski siyasi kurumla çok yakın ilişkili görülen tartışmalı işadamı Karoui’ye kıyasla Said’i daha güvenli bir seçim olarak görüyordu.

Said’in söylemleri daha çatışmacı ve istisnai anayasal yetkilere yaptığı atıflar daha sık hale geldikçe, anayasa hukukçuları onun demokratik kurumları reforme etmek yerine bunları aşmaya giderek daha istekli göründüğü konusunda uyarılarda bulundu.

Kriz, şimdi çoğu kişinin belirleyici olarak gördüğü bir kurumsal başarısızlıkla daha da ağırlaştı: Tunus, 2014 anayasasının öngördüğü Anayasa Mahkemesi’ni hiçbir zaman kurmamıştı.

Cumhurbaşkanlığı ile parlamento arasındaki anlaşmazlıkları hakemlik edebilecek bağımsız bir kurum olmadan, anayasal ihtilaflar siyasi çatışmalara dönüştü.

Tunus’ta eski ABD büyükelçisi Gordon Gray, MEE’ye anayasa mahkemesinin kurulamamasının Tunus’un devrim sonrası geçişinin en önemli eksikliklerinden biri olduğunu söyledi.

“Anayasa mahkemesinin kurulamaması, Başkan Said’in iktidarı ele geçirmesinin ardından çok daha önemli hale geldi” dedi.

“İktidar ele geçirmeyi tahmin ettiğimi söyleyemem, ama önce Başkan Said’in seçilmesine, ardından da iktidar gaspına karşı harekete geçilememesine yol açan hayal kırıklığına neden olan etkenleri kesinlikle görüyorum.”

O dönemde Said, anayasanın 80. maddesinin, ulus “yakın bir tehlike” ile karşı karşıya kaldığında müdahale etme yetkisi verdiğini giderek daha fazla öne sürüyordu.

Eleştirmenleri ise 80. maddenin uygulanmasının hem başbakan hem de parlamento başkanıyla istişareyi gerektirdiğini, parlamentonun da anayasal olarak sürekli oturum halinde kalması gerektiğini savunuyordu.

Anlaşmazlık, çok yakında akademik olmanın çok ötesine geçecekti.

Her şeyin değiştiği gece

25 Temmuz’da hava kararırken, Tunuslular olağanüstü bir cumhurbaşkanlığı konuşmasını izlemek için televizyonların başına toplandı.

Askeri komutanların ve üst düzey güvenlik yetkililerinin yanında duran Said, Meşişi’yi görevden aldığını, parlamentoyu 30 gün süreyle askıya aldığını ve kendisinin atayacağı bir başbakanın yardımıyla yürütme yetkisini üstlendiğini açıkladı.

Şiddete başvurmayı düşünen herkesin, silahlı kuvvetlerle “kurşunlarla” karşılaşacağını söyledi.

Said, kararlarının bir iktidar gaspı değil, anayasal olağanüstü hal tedbirleri olduğunu öne sürdü.

Eylemlerini darbe olarak tanımlayanların “anayasa derslerinizi tekrar edin” demesi gerektiğini daha sonra ifade etti.

Ancak perde arkasında olaylar çok daha dramatik şekilde gelişiyordu.

Said’in televizyonda yayınlanan konuşmasından bir saatten az bir süre önce, Meşişi cumhurbaşkanlığı sarayına çağrılmıştı.

Meşişi, MEE’ye görevden alındığını öğrendikten sonra bir odada etkili bir şekilde “esir” tutulduğunu söyledi.

“Fiziksel bir saldırı olmadı, ama başbakanı Kartaca’da bir odaya kilitlediğinizde, bu bir saldırı oluşturur” dedi.

“Fiziksel bir saldırı olmasa bile — başbakanı bir ofise hapsetmekten ve oradan çıkmasını önlemekten daha kötü bir saldırı ne olabilir ki.”

Hem Tunuslu hem de bölgesel çok sayıda kaynak, MEE’ye olayların dikkatle koordine edildiğini, Mısır ve Birleşik Arap Emirlikleri’nin aylarca ülkenin devrim sonrası siyasi düzenini dağıtmaya yönelik hamleleri teşvik ettiğini söyledi.

“Onu hafife aldık. Hiçbir şey yapamayacağını düşünüyorduk.”— Hişam Meşişi, eski Tunus Başbakanı

Libya’da maliyetli vekalet savaşları vererek ve Mısır’ın hükümetini desteklemek için büyük yatırımlar yaparak, Abu Dabi’nin Tunus’un siyasi gidişatına ciddi bir çıkarı olduğu görülüyordu, dediler kaynaklar.

O dönemde içişleri bakanlığında görev yapan bir kaynak, özellikle MEE’nin iki ay önce bir darbenin ufukta olduğunu bildirmiş olması nedeniyle olanları önceden görebilmeleri gerektiğini söyledi.

Abu Dabi’nin veliaht prensi (şu anki BAE Cumhurbaşkanı) Muhammed bin Zayed Al Nahyan’ın Temmuz ayında en az üç kez Said ile görüştüğü zaman “alarm zillerinin çalması gerektiğini” belirttiler.

Resmi telefon görüşmesi özetlerine göre, MBZ olarak da bilinen Muhammed bin Zayed, cumhurbaşkanının parlamentoyu askıya alıp hükümeti görevden almasından iki hafta önce Said ile telefonda görüştü.

Kaynaklar, bu görüşmelerin, İslamcı hareketleri güçlendirdiğini ve bölgenin mevcut güç yapılarına karşı çıktığını düşündüğü daha geniş bir Arap Baharı projesinin bir parçası olarak gördüğü Tunus’un 2011 sonrası siyasi deneyimine bir son görmek için Abu Dabi’nin ne kadar istekli olduğunu yansıttığını söyledi.

Kaynaklar, Mısırlı yetkililerin de Tunuslu muhataplarıyla yoğun telefon görüşmeleri yaptığını, Cumhurbaşkanı Abdulfettah es-Sisi’nin plana tam destek verdiğini söyledi.

Sisi’nin, Said ile yaptığı görüşmelerde İslamcı Ennahda ile ilgili “sorununu” dile getirdiğini, diğer üst düzey Mısırlı yetkililerin de Tunus ordusu üyeleriyle ilgili konuları görüştüğünü belirttiler.

O dönemde Abu Dabi, Kahire ile daha fazla uyum arıyordu, çünkü Mısır, iki ülkenin Libya’daki iç savaşta karşıt tarafları desteklediği rekabetçi çıkarlar konusunda Türkiye ile anlaşmazlık içindeydi.

İki hükümet, özellikle enerji kaynakları ve deniz sınırları konusunda Doğu Akdeniz’deki rakip iddialar ve ittifaklar konusunda da anlaşmazlık içindeydi.

Tunus, Emirlik liderlerinin uzun süredir şüpheyle baktığı Arap dünyasındaki artan etkisiyle Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan yönetimindeki Türkiye’nin kilit bir müttefiki olarak ortaya çıkmıştı.

Erdoğan’ın, Tunus’un Ennahda hareketinin lideri Raşid Gannuşi ile ilişkisi, Abu Dabi için özel bir kaygı kaynağı haline geldi, hâlâ Tunus’ta yaşadığı için ismini vermeyen bir Ennahda yetkilisi belirtti.

2011 devriminden sonra Gannuşi ve Erdoğan, parti Tunus’un yeni demokratik sistemine yerleşmeye çalışırken Türkiye’nin Ennahda’nın en güçlü bölgesel ortaklarından biri olarak ortaya çıkmasıyla yakın siyasi bağlar geliştirdi.

Bozguncular

Tunus’u tarihsel olarak kendi stratejik etki alanı içinde gören Cezayir de, kaynaklardan üçüne ve Meşişi’ye göre, gelişmelere doğrudan dahil oldu.

Cezayir ile Tunus arasında kaç görüşme yapıldığı belli değil, ama resmi kayıtlar Cezayir Cumhurbaşkanı Abdulmecid Tebbun’un Temmuz 2021’de, darbenin ertesi günü de dahil olmak üzere Said ile birkaç kez görüştüğünü gösteriyor.

2022’ye kadar Tunus hükümetinde görev yapan iki kaynak, MEE’ye Cezayir ordusunun bu dönemde Tunus silahlı kuvvetleriyle yakın koordinasyon sürdürdüğünü söyledi.

Cezayir’in siyasi ve askeri liderliğinin, Tunus’un güçlü Tuğgeneral Muhammed el-Ghoul’unda ve diğer üst düzey yetkililerde yakın bir müttefik bulduğunu belirttiler.

“Ne yazık ki bu ikisi [Mısır ve Cezayir], Kais Said’in en büyük destekçileriydi” dedi Meşişi.

“Mısır ve Cezayir rejimleri olmasaydı, Kais Said bir ay bile iktidarda kalamazdı.”

“Said’in politikası, kendisini bölgedeki ve Tunus’un çevresindeki otoriter rejimlerle hizalamak olmuştur.”— Moncef Marzouki, eski Tunus Cumhurbaşkanı

Eski Cumhurbaşkanı Moncef Marzuki de bu görüşü yineleyerek darbenin, 2011’in demokratik kazanımlarına karşı bir karşı-devrimin doruk noktası olduğunu ve Tunus’un kurumlarının dış aktörler tarafından sistematik olarak dağıtıldığını söyledi.

“Said’in politikası, kendisini bölgedeki ve Tunus’un çevresindeki otoriter rejimlerle hizalamak olmuştur” dedi MEE’ye.

“Bütün bu rejimler, Arap Baharı’nın kendilerine de yayılmasından korkuyordu ve Arap Baharı’nı doğduğu yerde bastırmak muazzam bir sembolik önem taşıyor” dedi.

“Bu yüzden Said bu rejimler için bu kadar önemli” diye ekledi.

Meşişi için uyarı işaretleri o akşamdan çok önce vardı.

Görevdeki zamanına dönüp bakarken, Tunus’un siyasi sınıfının Said’i temelden hafife aldığını söyledi.

“Demokrasinin geriye gidemeyeceğini düşünüyorduk” dedi.

“Demokrasiyi korumamız gerektiği gibi korumadık.”

Said, muhaliflerine karşı “anayasal füzeler” kullanmaktan defalarca bahsettiğinde, birçok kişi bu söylemi göz ardı etti.

“Onu hafife aldık” dedi Meşişi. “Hiçbir şey yapamayacağını düşünüyorduk.”

Ennahda’nın içinde

Ennahda’nın içinde, Said’in açıklaması bir siyasi deprem gibi düştü.

On yıl boyunca, İslami esinlenmeli parti Tunus’un koalisyon siyasetinde egemen güç olmuştu.

Lideri Gannuşi, ideolojik rakipler arasındaki uzlaşı üzerine inşa edilmiş bir siyasi sisteme başkanlık ederek devrim sonrası düzenin belirleyici figürlerinden biri haline gelmişti.

Ennahda, 2011’den 2014’e kadar “Troika” koalisyon hükümetine öncülük etmiş ve 2014 seçimlerinden sonra Nidaa Tounes liderliğindeki laik koalisyon hükümetine katılmıştı.

Cumhurbaşkanlığıyla artan gerginliklere rağmen, hareket içinde çok az kişi Tunus’un demokratik kurumlarının bir gecede dağıtılabileceğine inanıyordu.

Kıdemli Ennahda yetkilisi ve eski hükümet bakanı Ahmed Gaaloul, şimdi birçok liderin uyarı işaretlerinin ciddiyetini takdir edemediğini söylüyor.

“İnkâr halindeydik” dedi MEE’ye. “Raporu MEE’de okuduk ve değişimin geleceğini biliyorduk. Ama psikolojik olarak bir darbenin olabileceğini düşünmedik.”

Haftalar önce, 25 Temmuz’da yaşanacak olayların çoğu, MEE’nin ele geçirdiği gizli bir belgede zaten ortaya konmuştu.

Said’in danışmanlarından biri tarafından yazılan belge, cumhurbaşkanının olağanüstü yetkileri kullanmasına, başbakanı görevden almasına, parlamentoyu askıya almasına ve güvenlik güçleri kilit devlet kurumlarını kontrol altına alırken üst düzey siyasi figürleri etkili şekilde ev hapsine almasına izin verecek bir “anayasal darbe” olarak tanımladığı şeyi ana hatlarıyla belirtiyordu.

Belge ayrıca Meşişi, Gannuşi ve diğer üst düzey yetkilileri, plan uygulamaya konurken ayrılmalarının önlenmesi için cumhurbaşkanlığı sarayına çağırmayı öneriyordu.

Rapor yayınlandığında, muhalefet siyasetçileri ve yorumcuların bunu sahte olarak nitelendirmesiyle şiddetle tartışıldı.

Ancak belgenin gerçekliği, Said’in kendisinin varlığını kabul etmesi ve bunun sadece masasına gelen birkaç öneriden biri olduğunu söylemesiyle daha sonra güçlendi.

Gaaloul, cumhurbaşkanlığının darbeden çok önce Tunus’un kurumlarını istikrarlı bir şekilde boşalttığını, seçilmiş siyasetçilere karşı kamuoyu düşmanlığını beslerken parlamentoyu ve hükümeti felç ettiğini söyledi.

“Her şey 25 Temmuz’a doğru gidiyordu, ama birinin demokratik sistemi bu kadar basitçe dağıtabileceğine inanmayı başaramadık.”

“Bu bir darbeydi”

Şafaktan önce Gannuşi, milletvekillerinin toplanacağını düşünerek parlamentoya gitti.

Ancak askeri araçlar her girişi kapatmıştı.

Askerler, parlamento başkanının ve düzinelerce seçilmiş milletvekilinin binaya girmesini önledi.

80 yaşındaki siyasetçinin kilitli kapıların dışında dururken görüntüleri hızla dünyaya yayıldı.

“Devrime ve anayasaya karşı bir darbe oldu” dedi Gannuşi.

Karşılaştırma, Arap dünyasındaki diğer darbelerle çarpıcı bir tezat oluşturuyordu.

Üzerinde uçan savaş jetleri yoktu. Şehir merkezlerinde dolaşan ağır silahlı kuvvetler yoktu ve sıkıyönetim ilan edilmedi.

Ancak parlamentonun dışındaki tankların varlığına işaret eden, kimliklerini korumak için MEE’nin isimlerini vermediği iki Ennahda figürü, ordunun cumhurbaşkanıyla “el ele” olduğunu söyledi.

2014 sonrası anayasa altında Tunus, iktidarın cumhurbaşkanı ile parlamento arasında paylaşıldığı bölünmüş bir yürütme sistemi altında işliyordu.

Ancak anayasa, cumhurbaşkanını açıkça silahlı kuvvetlerin başkomutanı olarak belirliyor, ofise ulusal savunma ve dış ilişkiler üzerinde doğrudan sorumluluk veriyordu.

“Bu bir darbeydi” dedi Meşişi, yaşananların anayasal bir süreç olduğu önerisini reddederek.

“Dünyada hiçbir anayasa, parlamentonun önüne tank koymanıza izin vermez.”

Gaaloul, yaşananların görünürdeki normalliğinin, birçok yabancı hükümetin ne olduğunu kavramasını zorlaştırdığını söyledi.

Dünya izledi ve hiçbir şey yapmadı

26 Temmuz sabahına gelindiğinde, yabancı başkentler aldatıcı bir şekilde basit bir soruyla boğuşuyordu: Gerçekte ne olmuştu?

Said, meşru bir şekilde anayasal olağanüstü hal yetkilerini mi kullanmıştı, yoksa Arap dünyasının tek demokrasisi bir darbe mi yaşamıştı?

ABD yasalarına göre, bir olayı resmen askeri darbe olarak nitelendirmek, yardıma kısıtlamalar getirebilir ve diplomatik ilişkiyi temelden değiştirebilirdi.

Washington, hemen yargıya varmak yerine dikkatli bir yaklaşım benimsedi.